КНИГА ПЯТАЯ

     В предисловии ко второму изданию этого сочинения я выразил надежду, что изложенные мной подробности вызовут возражения, которые будут способствовать полезному разъяснению предмета. Но, несмотря на то, что мой труд обратил на себя общественное внимание, печатно на него мало возражали, а сделанные нападки представляются не столько опровержениями, сколько бесплодным красноречием и бранью, не заслуживающих никакого ответа. Поэтому мне приходится указать здесь на возражения, которые были сделаны мне в частных беседах. Я пользуюсь этим случаем, чтобы указать некоторым лицам их ошибочное понимание сущности моих мнений, и прошу людей, не имеющих времени прочитать все сочинение, просмотреть по крайней мере это короткое его изложение, а не судить обо мне лишь на основании того, что приписывают мне другие.
     Первое важное возражение, сделанное против моего учения, заключается в том, что учение это противоречит первоначальному велению Творца – плодиться, размножаться и населять землю. Те, которые делают мне такое возражение, не читали моего сочинения, или обратили внимание лишь на отдельные его места, не уловив самой сущности. Я вполне убежден, что человек обязан повиноваться этому велению Творца, и не думаю, чтобы в моем сочинении нашелся хотя бы один период, из которого можно было бы вывести противоположное заключение, если прочитать его внимательно и в связи с прочим.
     Все положительные заповеди Творца подчинены естественным законам созданной Им природы. Религия и здравый смысл не дают нам повода надеяться на то, что эти законы могут быть изменены ради облегчения выполнения какой-нибудь отдельной заповеди. Если бы вследствие какого-нибудь чуда человек мог существовать без пищи, не подлежит сомнению, что земля очень скоро была бы заселена. Но так как мы не имеем никакого основания рассчитывать на такое чудо, то в качестве разумных существ, обязанных повиноваться велениям Творца, мы должны исследовать законы, установленные Им относительно размножения человеческого рода. Рассмотрение этих законов и свидетельство наших чувств убеждают нас в том, что человек не может существовать без пищи, следовательно, если бы мы вздумали исполнять заповедь Творца, не имея средств для прокормления людей, то поступили бы подобно сеятелю, разбрасывающему семена по дорогам, межам и таким местам, на которых, по его мнению, они расти не могут. Кто лучше выполняет благие намерения Творца: тот ли, кто заботливо возделывает почву и сеет лишь то, что может созреть, или тот, кто расточительно разбрасывает зерна по невозделанной земле?
     Нужно совершенно не понимать моего учения для того, чтобы считать меня врагом размножения населения. Враги, с которыми я борюсь, – это порок и нищета. Для того, чтобы ослабить действие этих грозных противников, я предлагаю установить между населением и средствами существования такое отношение, которое не вызывало бы борьбы между ними. К тому же, это отношение не зависит от абсолютной численности населения и даже вообще более неблагоприятно в мало населенных странах. Следующее сравнение может пролить свет на этот вопрос. Допустим, что мы посоветовали арендатору лугов развести скот, так как это даст ему возможность увеличить свой доход; всякий согласится, что мы дали ему хороший совет. Но если фермер, следуя нашему совету, увеличит количество своего скота до такой степени, что ему нечем будет кормить его, вследствие чего скот отощает, то фермер, разумеется, поступит неправильно и должен будет винить самого себя. Советуя ему развести скот, мы, очевидно, говорили о сытых и здоровых животных, а не о большом числе больных животных, на которых не найдется покупателя. В нашем совете не было указания на определенное число; снабдить ферму скотом, значит завести такое его количество, которое соответствует размеру данной фермы и плодородию ее почвы, т.е. двум ограниченным величинам. Фермер вправе желать, чтобы абсолютное количество его скота возрастало, и к этому должны быть направлены его усилия. Но нельзя назвать противником размножения скота того человека, который станет доказывать фермерам, что их усилия будут напрасны и даже убыточны, если они начнут увеличивать количество своего скота, прежде чем приведут свои земли в такое состояние, чтобы они могли прокормить его.
     Мои рассуждения совершенно тождественны. Я верю, что цель Творца заключается в том, чтобы земля была населена; но я думаю, что Он желает, чтобы она заселилась породой здоровой, добродетельной и счастливой, а не больной, порочной и несчастной. Если под предлогом повиновения велению плодиться и размножаться мы населим землю последней породой и таким образом добровольно подвергнемся всевозможным бедствиям, то лишимся права обвинять в несправедливости божественную заповедь и должны будем объяснять свои страдания безрассудным исполнением священного закона.
     В оценке важного значения многочисленного и сильного населения я ничем не отличаюсь от самых горячих его защитников. Я готов признать вместе с древними писателями, что могущество государства должно измеряться не размером его территории, а численностью населения. Я расхожусь с этими писателями лишь в вопросе о том, как получить многочисленное, и притом сильное и здоровое население. Поддерживаемое мной в этом отношении мнение, отличающее меня от этих писателей, мне кажется, вполне подтверждается свидетельством опыта, который представляет лучшее испытание всякой теории.
     Действительно, относительное число браков и рождений в какой-либо стране может быть велико, не вызывая этим быстрого возрастания населения; наоборот, нередко случается даже, что население в ней неподвижно или возрастает с крайней медленностью. В стране, где это происходит, население слабо не только вследствие нищеты, но и потому еще, что относительное число взрослых людей меньше в ней, чем в стране с быстро возрастающим населением.
     Во многих местах этого сочинения я указывал на выгодное положение страны, получающей необходимое население путем возможно меньшего числа рождений. Моя главная цель заключается в уменьшении смертности для всех возрастов. Я настаиваю на том, что для составления понятия о счастье народа и совершенстве его правительства необходимо обращать внимание на число умирающих до достижения зрелого возраста, а не на относительное число рождающихся, как это обыкновенно делается.
     Уверенный в том, что я ни разу не отступил от этих принципов, я не без удивления узнал, что меня признают противником оспопрививания, производящего именно то действие, которое я постоянно имел в виду. Правда, я утверждал, и продолжаю этому верить теперь, что если средства существования страны не допускают быстрого возрастания населения (а это не находится в зависимости от оспопрививания) [Следует, впрочем, заметить, что человек, предохраненный от смерти оспопрививанием, вероятно, начнет ранее производить новые средства существования, чем новорожденный. Смерть ребенка представляется важной потерей труда и пищи. Вообще, несомненно, что всякий предмет тем дешевле, чем больше он распространен. Прим. автора.], то неизбежно должно произойти одно из двух: или увеличение смертности от какой-либо иной причины, или уменьшение относительного числа рождений. Но я в то же время выразил желание, чтобы произошло последнее; поэтому на основании принципов, которые я всегда провозглашал, меня нужно признавать, как это и есть в действительности, ревностнейшим сторонником оспопрививания. Делая все, что от меня зависит, для улучшения благосостояния неимущих и уменьшения среди них смертности, я поступаю совершенно согласно со своими принципами. Тем, которые полагают, что преследуют ту же цель и в то же время признают число рождений и браков мерилом народного благосостояния – этим людям следовало бы также подумать, не находятся ли они в противоречии с самими собой.
     Некоторые лица утверждают, что естественные препятствия к размножению населения совершенно достаточны для того, чтобы всегда сдерживать его в необходимых границах, а потому нет надобности в установлении еще иных препятствий. Один остроумный писатель утверждает даже, что я не представил ни одного факта, ни одного доказательства в подтверждение недостаточности тех препятствий, которые действуют в настоящее время. [Я хотел бы знать, какие именно факты имеет в виду этот писатель. Если бы я их создал, то они, действительно, казались бы новыми. Прим. автора.] Разумеется, я не могу ничего возразить против таких утверждений. Это такие же истины, как то, что нельзя существовать без пищи, ибо до тех пор, пока будет действовать этот закон природы, препятствия, именуемые естественными, не перестанут оказывать своего влияния. Лица, делающие мне указанное выше возражение, бесполезно повторяют очевидные истины. Они полагают, кроме того, что конечная цель моего сочинения заключается в том, чтобы остановить размножение населения, между тем как, по моему мнению, нет ничего желательнее быстрого его возрастания, если только это возрастание не влечет за собой пороков и бедствий. Таким образом, уменьшение пороков и бедствий является конечной целью моих стремлений, а указанные мной препятствия к размножению должны быть рассматриваемы как средства для достижения такой цели. В глазах рассудительного человека препятствие, находящееся в зависимости от благоразумия, не менее естественно, чем нищета или преждевременная смерть, которым мои противники, по-видимому, отдают предпочтение. Разумный читатель легко поймет и без дальнейших разъяснений, что можно противопоставить одно препятствие другому, не только не уменьшая населения, но даже вызывая непрерывное его возрастание. [Норвегия и Швейцария, в которых предупредительные препятствия действуют с особенной силой, обладают быстро возрастающим населением, сравнительно же с их средствами существования обе страны могут выставить большее число людей в воинском возрасте, чем всякая другая европейская страна. Прим. автора.]
     Весьма вероятно, что я выразился с большей надеждой, чем это допускается опытом, относительно возможного возрастания населения. Я сказал, что в течение нескольких веков Англия может в два или три раза увеличить свое теперешнее население, и тем не менее оно будет пользоваться лучшей, чем в настоящее время, пищей и одеждой. А в начале этого сочинения, сравнивая степени возрастания населения и средств существования, я предположил ради предупреждения спора о фактах, что произведения земли могут возрастать безгранично, что, конечно, не согласно с действительностью. Не странно ли после этого делаемое мне возражение, что Англия способна удвоить и даже утроить свое население? Не страннее ли еще, что люди, соглашающиеся с различной степенью возрастания, на которой основаны все мои выводы, тем не менее утверждают, что возрастание населения не может повести к пагубным последствиям до тех пор, пока земля не откажется от дальнейшего произрастания? Я не знаю, можно ли найти пример более поразительного отсутствия здравого смысла. Это то же самое, как если бы фермер сказал: при хорошей обработке мой участок позволяет мне ежегодно прибавлять к моему стаду по четыре головы скота, а потому я не вижу ничего неудобного в том, чтобы прибавлять ежегодно по сорока голов.
     Производительная способность земли, конечно, не беспредельна, но она, в точном смысле этого слова, неопределенна, т.е. не имеет известных нам и точных границ. Весьма вероятно, что никогда не наступит то время, когда труды технических изобретений станут совершенно бессильны увеличить произведения земли. Но возможность получить некоторый излишек пищи при посредстве разумно направленного труда совсем не то же самое, что возможность получить все то количество пищи, которое необходимо для прокормления постоянно и беспрепятственно возрастающего населения. Познания и технические усовершенствования, которые дали бы возможность населению Новой Голландии воспользоваться всеми средствами страны, если бы она была хорошо возделана, по природе своей могут быть приобретены лишь исподволь, медленным и постепенным путем. Но, предположив даже, что эти познания и усовершенствования приобретены, нельзя не согласиться, что они окажутся решительно недостаточными для прокормления безгранично размножающегося населения, как я это подробно разъяснил в этом сочинении. Между тем страсти, от которых зависит размножение населения, действуют с полной силой всюду, не исключая местностей, погруженных в глубокий мрак невежества и варварства. Нетрудно согласиться, что Новая Голландия населена не столь густо, как Китай, лишь потому, что ей недостает благодетельных учреждений, оберегающих собственность и поощряющих промышленность. Но порок и нищета одинаково царствуют в обеих странах, и это происходит вследствие слишком быстрого размножения населения, за которым не могут поспеть средства существования. Впрочем, я воздерживаюсь от повторения того, что уже было доказано мной с достаточной полнотой.